Ich stand heute nach jahrelangem Hin- und Her-Überlegen vor’m Institut und musste endlich eine Entscheidung fällen, mit welchem von zwei Programmen ich nun die Berechnungen zu meinem Modell zu funktionaler Hilflosigkeit bei chronischen Schmerzpatienten zu Ende führe und welche Ergebnisse ich veröffentliche, … ob ich das Strukturgleichungsmodell mit MPLUS veröffentliche oder das Gesamtmodell zerlegt via Pfadanalysen mit PROCESS.

Gleichzeitig ging mir heute während der letzten Analysen mit MPLUS immer wieder die Frage durch den Kopf, ob es Gotteslästerung ist, wenn ich wie hier behaupte, dass Gott logisch gesehen keine Person (im Sinne eines sich von der Umwelt abgrenzenden Ichs) sein kann und auch nie einen Stellvertreter hatte, sondern eher so etwas wie das höhere Selbst oder kollektive Unterbewusstsein bei Jung ist, das mit allem verbunden ist und das sich eben nicht wie eine Person durch das ICH von seiner Umwelt abgrenzt.

Da nun die Ergebnisse mit MPLUS für das Gesamtmodell im Vergleich zu den PROCESS-Ergebnissen nicht die gleichen waren, weil MPLUS die vielen, ach so tollen, revolutionären “Ostereier” (Interaktionseffekte) im Gesamtmodell fast gänzlich schluckt, dachte ich mir später in der Pause vorm Institut stehend mit zunehmend innerer Entscheidungssicherheit: “… dann sollte ich die PROCESS-Ergebnisse veröffentlichen…”. Genau in dem Moment gingen zwei Frauen an mir am Institut vorbei, wobei die eine zu mir gewandt einen weissen Stoffbeutel trug, auf dem konkret aber unfassbar in großen, schwarzen Buchstaben – also schwarz auf weiss – nichts weiter drauf stand als: “PROCESS”!

“OK” hab ich mir schmunzelnd gedacht: “… dann ist das jetzt entschieden!”

What is iP7?

iP7 is a discussion and evaluation system for solution- and quality-oriented intelligent decision-making and a sample-size independent, free and democratic self-organization. As a scientific measurement and model kit for common goal and welfare and holistic self-reflection of any (political) ideas, methods and performances, iP7 allows a holistic and context-oriented mapping of problem spaces, and related solutions, political proposals, actions, community services, tools and many more.

P stands for the result of a specific goal-oriented and quality-related evaluation of solutions and therefore conscientious democratic decision processes in the face of simple or complex/severe psycho-social, economic or ecological problems. Measuring P as universal indicator(s) of the quality of any perception, idea and performance in terms of personal and common values, and protects an organism or community of being censored or manipulated in freedom of will and expression, and from being intransparently corrupted/alienated, or infiltrated by external or others interests.

i stands for the information quality and freedom of information as a prerequisite for conscientious decisions.

Basic assumptions

The relauched Theory of Liquid Democracy underlies several basic assumptions:

1. In a real democracy people freely, equally and cooperatively strive to avoid pain und to multiply happiness.

2. Psychological knowledge and theories about how people self-regulate, self-control and self-organize can be applied and transfered to processes of collective self-organization in terms of an intelligent social organism.

3. iP7 includes all necessary universal criteria that a person or a (social) organism needs to cope with a complex, ambiguous world and to measure the quality of political performances and related resistence to solve problems in terms of political equality, freedom of expression and conscientious decisions.

Funktionaler Faschismus (engl.)

Theory of Functional Fascism (TFF)

The dynamics of group polarization, and escalation of social conflict and violence – defined in terms of a distortion of an open discussion, or as a deviation from normally pluralistic and conscientious decision making – are further described and explained within the Theory of Functional Fascism (TFF). Among other biopsychological mechanisms, the TFF proposes that the divide-and-conquer effect as well as the transnational phenomena of misanthropic and corrupted policy or human actions violating human rights are initially caused due to biases in social perception and through dogmatically or ideologically indoctrinated logical thinking errors.

As one of the central assumptions, TFF proposes that interpersonal and inter-cultural violence has its origins in a merely unconscious, social perception error which is called the “fundamental“ or „ultimate attribution error”. This social perception error refers to the asymmetrical tendency of people to explain unexpected events or undesirable behavior of others with (mostly unidimensional) internal, person-bound causes (such as a personality trait or group characteristics, i.e. “He has to be treated or acts that way, because he is „lazy“, a „Nazi“ or a Jew”), while in case of their own, socially undesirable behavior, persons rather attribute to external, contextual or situational circumstances (the terrorist threat, the pressure of debt, the economic/financial crisis).

TFF further assumes that the asymmetric fundamental attribution error and increasing violence is caused and reinforced by a stress-dependent suppression or inhibition of people`s ability of context-oriented, empathic, holistic and pluralistic thinking. In case it comes to a conflict-ridden situation within a win-lose or lose-lose scenario, the perception of a threat of interests activates/deinhibits automatic fight-flight reactions and enforces a stress-related suppression of central processing, as well as an inhibition of those neuropsychological systems in the brain (related to the self), that serve the holistic integration of contextual and contradictory information, and that enable a person to make a synthesis, as well as to understand the perspective of others, especially of those claimed as enemy.

This leads to social expressions of inappropriate, verbal object reductions, and generalizations or excessive devaluing black-and-white-thinking (FF-level1-2), increasing conflict and violation of human dignity/rights (FF-level3-5), i.e. a high reproduction rate of prejudices and lies, negative stereotypes, manslaughter arguments and biased accusations with increasing levels of mental corruption and psycho-social violence (i.e. discrimination and categorization = FF-level1 >> discrimination and stigmatization = FF-level2 >> discrimination and criminalization = FF-level3 >> approval on exclusion of universal rights = FF-level4) till overt, and repeated physical or active violence and exclusion from human rights (fflevel5/666) occur at the highest level of Functional Fascism.

The FF-Theory proposes that the occurrence of behavior at a higher FF-level functionally implicates the lower FF-levels, and that a lower FF-level is a functional (biopsychosocial) prerequisite to develop higher levels of subliminal, passive and overt violence. Whereas FF-level1 and FF-level2 can occur as a normal expression of voluntary and central processing, or as a result of knowledge-based, conscientious decision making, the forms of violence on fflevel3 and higher either mark a latent fascistic attitude or an expression of helplessness in a situation where universal human rights are not served for everybody and that a single godlike person, or an authority (or an authoritarian group) can arbitrarily decide, whether violence is justified.

The TFF differentiates the diagnosis of a latent or overt aggressive, violent behavior (FF-level2-5) from an defensive behavior that is caused by functional helplessness. Functional helplessness at fflevel1 and higher (as the inability to act freely, self-congruent and peacefully as a consequence of a false dilemma, degenerated intentions, a heavy stressor, threat or violence) occurs as the systemic counterpart of functional fascism, i.e. if a person that is under inhumane pressure, extorted, tortured or arbitrarily censored accuses the responsible person or delegate of a crime, or if for example a person being thrown with stones at, is to be saved by means of minimal violent intervention that eliminates the direct threat defensively, in case no other possibilities exist to solve the problem peacefully or at a lower level of violence.

Teile-&-Herrsche (engl.)

Theory of Devide-and-Conquer (TDC)

The TDC assumes, that the praxis of head-related, quality-unspecific majority voting generates an artificial conflict within and between persons based on a false dilemma. A false dilemma (i.e. a decision for black or white) is associated with a suppression of alternatives and incorporates a restriction in freedom of expression, free will and information. Additionally, this praxis leads to personal, often unconscious shifts of values and biases in perception and expression due conformity pressure and a radicalization of social perception, which facilitates a polarization and enmity of formerly rather similar minded people and groups.

The TDC further predicts that, in polarizing struggles for supremacy or for a monotheistic / monistic truth in win-lose scenarios and under head-related majority votes, discussions or debates are very likely to tip over towards hot conflicts with increasing verbal or physical attacks on the personal level. Thereby the frequencies of killer phrases, emotionally charged black-and-white or manslaughter arguments (Totschlagargumente) increase, while the probability and the quality of a cooperative and holistic search for empathic/humane and welfare-oriented solutions and decisions including human rights decreases („Functional Fascism“).

The TDC proposes, that under the principle of monistic, quality-unspecific majority voting, deputy and critic wars, conflicts and misunderstandings are more likely to arise systemically and by mainly subliminal psychosocial mechanisms. Thereby negative perceptions and differences are prone to be overweighted and mis-attributed, whereas similarities and the role of contextual conditions are hardly been noticed, and ignored/denied. By means of identification with, and projections of a dual scheme (good – evil / ingroup – outgroup), people with otherwise similar opinions tend to see them-selves as competitors, opponents or enemies (as an expression of a latent “war in our heads”). This can make it easy to underestimate consensus (dissent illusion) through increasing interpersonal conflicts, and to undermine and manipulate people, to repress opinions and to split off or minimize resistance groups (divide-and-conquer effect).

Anarcho-Wölkchen’s Kot-Bekenntnis

Wölkchen sitzt gechillt auf dem Sofa und schaut mich an – etwa einen halben Meter neben ihrer Sofa-Pissecke, um sie herum etliche Hasenköttel…


Ich setze mich zu ihr und nehme Köttel direkt vor ihr weg, lege sie auf das blaue Handtuch oder werfe sie in die Klo-Ecke im Hasenstall und ein paar davon direkt auf Wölkchen. Dann beuge ich mich ganz nah zu ihr hinunter auf etwa 5 cm Augen-Abstand, schaue ihr etwas länger tief und fest in die Augen. Dann lese ich ihr die Köttel wieder aus dem Fell und tippe ihr an die Stirn.

Den Blick von Wölkchen lösend, zeige und schaue ich in die Sofa-Pissecke, beschwere mich bei ihr darüber, grunze und simuliere ein Hasenstampfen auf dem Sofa mit der Faust. Dann wieder freundliche Sprache mit Zeiger und Blick in die Hasenstallklo-Ecke und werfe ihre Köttel dahin. Erneut schaue ich Wölkchen herausfordernd in die Augen, zeige wieder in die Sofapiss-Ecke und dann wieder direkter böser Blick auf Wölkchen. Dabei rede ich mit ihr, frage sie, was sie sich dabei gedacht hat, und wiederhole meine Beschwerde, dass ich dieses ganze Rumkoten und Pissen auf dem Sofa nicht cool finde.

Ich setze mich wieder hin und schaue sie an. Wölkchen reagiert nun auf mein Schimpfen und fängt daraufhin an, sich ausgiebig zu putzen. Nach der Putzaktion setzt sie sich hin, beugt sich über ihren After, drückt sich ein oberfettes, muffendes Stück Blinddarmkot raus und fängt es gemütlich an – wie ein Eichhörnchen eine Nuss! – vor mir zu verspeißen.

Ich schaue mir Wölkchen’s Kotverspeisungsakt in voller Länge mit großen Augen verdutzt grinsend an, weil ich so etwas bei Hasen noch nie gesehen habe. Wölkchen hat dieses Selbstbekenntnis bis zum Ende durchgezogen, setzte sich danach wieder hin und schaute mich an, als wenn sie prüfen wolle, ob ich verstanden hab, was sie mir mitteilen wollte…

Hasen haben zwei Arten von Kot, zu dem sie, sagen wir mal eine freundschaftliche Beziehung haben. Hasen fressen sogar gelegentlich ihren Blinddarmkot, und zwar v.a. dann, wenn in Notzeiten die Nahrungsgrundlage nicht mehr ausreicht. Der Hasenstall ist aber voll von unterschiedlichsten nahrhaften & leckeren Futtersorten – also kein verhaltensbiologisch notwendiger Grund, Kot zufressen…

Dieser spontane Kot-Fressakt von Wölkchen hatte demnach also eine andere, wahrscheinlich psycho-soziale Ursache bzw. einen interkulturellen Grund, einen kommunikativen Zweck…

Dass es Widerstand geben wird, hatte ich zumindest erwartet, also dass Hasen es nicht so leicht einsehen, ihren Kot vollständig in eine Ecke zu sortieren. Hasen kötteln von Natur aus automatisch, sie denken in der Regel nicht drüber nach, wo und wann sie fröhlich drauf loskoten oder -pinkeln. Dazu kommt noch die erwähnte Besonderheit, dass Hasen zwei Arten von Kot produzieren, und speziell ihren Blinddarmkot bei Nahrungsmittelknapptheit fressen, quasi recyceln und sogar sich gegenseitig wie Bonbons unterm Hintern wegklauen!

Blinddarmkot ist also für Hasen durchaus kein finales Abfallprodukt und Wölkchen wollte mir wahrscheinlich von sich selbst mitteilen, dass sie zwar Wert auf Sauberkeit legt, es aber nicht einsieht, ihren Blinddarmkot auf’s Hasenklo weg zu sortieren, wenn sie den gegebenenfalls noch mampfen will. Es hat dann noch ein Weilchen und ein paar Diskussionen gedauert, bis Wölkchen sich auf meinen Wunsch auf regelmäßigen Klogang umgestellt hat, jedoch gibt es als Ergebnis keine Schwarz-Weiß-Regel für dieses etwas komplexere Problem zwischen Mensch- und Hasenkultur.

Die Hasen sind mittlerweile sehr reinlich geworden, was normalen Kot & Urin angeht. Alle anderen auffälligen Kot- und Urinsorten jedoch werden weiterhin mitten auf dem abgedeckten Sofa präsentiert. So weiß ich bei regelmäßigem Blinddarmkot, dass sie sehr gut ernährt sind und bei anderen abnormen Abweichungen, dass es ihnen gesundheitlich nicht gut geht.

Ziemlich intelligentes Diskussionsergebnis, finde ich.